炊沟孤呒耐坡邸＠缯庠谒贡雠瞪摹堵桌硌А分芯涂吹煤芮宄庵致桌硌Ь陀孟远准墓畋绱幼岳牡摹白非蟾鋈吮旧砝妗敝幸斐龃看獾牡赖卵怠０次叶运苟喔僚陕桌硌У木袼斫獾模庵致桌硌У脑ㄔ丛谟谡庋桓鏊枷耄喝说木薮筇厝ǎ说睦硇裕纫鸭浣拥赜捎诩苹苊艿男卸靶卸暮蠊绱思跚崃松畹闹馗海沟蒙钋崴闪耍敲词欠窕鼓苤苯拥兀词撬档ナ怯捎谌鲜毒湍苁谷肆⒓赐耆蚣负跬耆亟馔涯切┏渎松耐纯嗪驼勰ツ兀咳嗣侨衔桓鼍哂欣硇缘纳锛饶芡ü硇远莆眨劾牢耷畹氖挛镉肭榭觯慈匀灰捎谡舛檀佟⑵觥⑽蕹５纳挠邢匏暝滤馨薜乃菜驳鼻昂透髦质鹿剩萑搿疤扒蟆庇搿肮姹堋钡募ち页宥娜缧砭缌彝纯啵绱顺林氐挠蔷愫涂喑校馐呛屠硇缘挠旁降匚徊幌喑频模徊⑶胰衔实钡卦擞美硇杂Ω檬谷顺颜庖磺校顾豢赡芪庖磺兴撕ΑＲ虼耍驳谒苟倌顾担骸耙次约夯裰吕硇裕淳褪前才乓惶踝早说慕仕鳌！保ㄆ章凰酥豆赜谒苟喔僚傻姆床怠返谑恼拢┘词撬担喝松瘸渎缧砜嗄押头衬眨敲慈嗣蔷椭挥薪杈勒说乃枷攵逊衬眨裨蚓椭挥欣肟耸懒恕Ｈ嗣且丫辞宄Э唷⒂巧瞬⒉恢苯佣厝坏乩醋浴拔匏小保且蛭坝兴小倍浴安坏糜小辈挪模凰哉狻坝兴小辈攀恰拔匏小背晌Э喽送次ㄒ槐匦璧奶跫！暗贾峦纯嗟牟皇瞧肚睿翘坝薄＃ǘ蚺说绿兀骸抖掀返诙逄酰┐送猓嗣谴泳橹幸仓溃挥邢Ｍ⒅挥锌梢蕴岢鲆蟮娜ɡ挪抛萄牛说模А≡竿凰允刮颐嵌暮湍咽艿模炔皇侨怂灿械模坏枚獾闹疃瘢膊皇俏薮踊裰碌闹钌疲皇窃诳梢远惚艿暮涂梢曰裰碌牧秸咧浼肝⒌幕蚨嗷蛏俣选Ｊ堑模共槐厥蔷缘摹⒅灰窍喽缘奈薮踊裰禄蛭蘅杀苊饩腿换崛怕椅颐橇恕Ｒ虼耍蚴且痪皆谖业母鲂灾校П阍僖捕坏簦А〉闹疃瘢蚴窃谖业母鲂陨弦驯厝徊蝗菸式虻闹钌疲颐嵌灾阋桓拍还匦摹Ｓ捎谌说恼庵痔匦裕绻挥小跋Ｍ痹诠┯ρ希魏卧竿芸斓木妥孕谢妹鹆耍簿驮俨荒懿纯唷４由鲜稣庖磺小⒖傻贸鋈缦碌慕崧郏词撬狄磺行腋２拷⒃谖颐强赡芤蟮暮褪导驶竦玫牧秸咧涞谋壤叵瞪稀Ｖ劣谡夤叵抵星昂罅较畹幕虼蠡蛐。Ч钩尚腋＃Р⑽薅拢蛩跣∏跋睿蚶┐蠛笙睿纪毓钩烧庖还叵怠２⑶遥磺型纯喽际怯捎谖颐撬螅诖暮臀颐鞘导仕玫降牟怀杀壤模庵植怀杀壤墓叵涤窒匀恢辉谌说娜鲜吨胁拍苡校杂辛烁叩慕馕蚓涂梢园阉∠Ｒ虼丝死鞑ㄋ顾担骸叭酥挥邪醋匀凰羰镜木槔瓷睢！保ㄋ苟嗯涟⑺梗骸断＠肮盼姆掷嘌÷肌返诙淼谄哒碌�134页）这即是说人们生活应适当地认识世间事物的来龙去脉，因为，每当一个人由于某种原因而不知所措时，或是由于不幸而一撅不振时，或是怒不可遏，或是踌躇不前时，他就正是以此表现了他发现事物之来不是如意料所及，因此也表现了他是谬误的俘虏，没有认识人生和世界，没有知道无机的自然如何出于无心的偶合，有机的自然又如何出于意图相反，存心不良，而寸寸步步在阻遏着每一个人的意志。因此，要么是这个人没有使用他的理性以求普遍地认识人生这种本来面目，或者也是他缺乏判断力，他虽认识了一般，却不能在特殊中加以运用，因而具体事物之来常出其不意而使他不知所措。所以任何动人的欢愉之情都是谬误，都是妄念；因为没有一个已达成的愿望能够使人满足，经久不衰，因为任何财产，任何幸福都只是偶然悦来，为期难定，说不定随即又要被收回去。任何痛苦都是由于这种妄念的幻灭而产生的。痛苦和妄念都以错误的认识为根源。所以欢愉和痛苦都不能接近智者，没有什么事故能扰乱智者的“恬静”。
按照斯多噶派的这种精神，这种目的，厄披克德特认为人们总得考虑并且区别什么是，什么不是以我们为转移的，从而对于那些不以我们为转移的事物根本不作任何打算，这就可以稳当地免了痛楚、苦难和忧惧。厄披克德特从这里出发，又常回到这个论点，好象这就是他的智慧的核心。然而以我们为转移的仅仅只有意志。从这里开始就逐渐过渡到德行论了，因为这里论到的是不以我们为转移的外在世界既决定着幸与不幸，那么对于我们自己而有的内在满足或不满足则是从意志产生的。注后人们又问是否应以善与恶的字样分别称幸与不幸或满足与不满足呢？其实这种说法是任意的，随人所好，无关宏旨。然而在这一点上，斯多噶派和亚里士多德派，厄壁鸠鲁派竟至争论不休，这原是完全没有同一基础的两种量，他们偏以这种不能容许的比较，以及由此而产生的，相反的，似是而非的论点自娱，又以之互相责难。西塞罗把斯多噶派方面的这些论点搜集在《矛盾集》中，为我们留下了有趣的＇资料＇。
斯多噶派创始人芝诺好象原来曾采取过另外一种途径。他的出发点是这样的：人们为了获得最高的善，也即是获得幸福感和心神的恬静，他在生活中就必须和自己一致。“生活要一致也就是生活要按一定的道理并且与自己谐和。”（斯多帕阿斯的《希腊古文分类选录：伦理编》第二卷，第七章，第132页。）又说：“美德在于整个一生，＇都是＇心灵和自己谐和一致”（同前书，第104页。）但是要做到这一点，人们只有一贯理性地依概念，不依变换无常的印象和心情来决定自己。我们所能掌握的既然只有行为的139规范，而不是行为的后果，不是外来的因素；那么，一个人如果要前后一贯，始终不渝，就只能把前者，而不能把后者当作目的，这就又引入德行论了。
不过芝诺那些直接的继承人已经觉到芝诺的道德原理——与自己谐和地生活——是太形式的了，太空洞了。他们用“生活须和天性一致”这个补充而赋予这原理以具体内容。斯多帕阿斯在他的书中报道说，第一个加上这补充的是克勒安特斯；但由于概念的含义广泛，语义又不确定，这问题就更拉长了。克勒安特斯说的是指一般天性的总称，而克利西波斯却是专指人的天性而言。后来人们就认为只有和人的天性相称的才是美德，犹如只有动物冲动的满足才和动物的天性相称一样。这样，又很勉强地把问题引入德行论了，并且不管是如何迂回曲折，总是想把伦理学建立于物理学之上。这是因为斯多噶派到处都要以原则的统一为目标，正如在他们看来上帝和世界也绝对不是两回事。
整个他说来，斯多噶派的伦理学事实上是一种很可宝贵的，也是很可敬佩的尝试，企图用这样一个指示
“看你怎样打算使自己的一生近乎中庸：
不让贪欲，不让恐惧和琐细的企望来激动你，烦恼你——永远一无所有的人。”
来为一个重要的，带来幸福的目的利用人的特长，人的理性，也就是使人解脱人生中注定的痛苦和烦恼；并且使他得以最充分地享有人的尊严。这是人作为一个理性的生物，与动物有别而应有的尊严。不过这里所谓尊严，也就只是在这种意义上说话，不能牵涉到别的意义上去。——由于我对于斯多噶派伦理学有这样的看法，在我阐述什么是理性，理性有些什么能为的时候，就不能不提到这种伦理学，这是我那种看法带来的。尽管＇斯多噶派的＇那种目的，在一定限度内由于运用理性或仅是由于一种合理的伦理学就可以达到，尽管经验也指出那些纯粹是合乎理性的人物——人们一般称为实践哲学家的人物，这种称呼也是有理由的，因为本来的，也就是理论的哲学家是把生活带到概念中去，而这些实践哲学家却是把概念带到生活中去——就是最幸福的人们，然而，如果说用这种方式就能达到什么完美的＇境界＇，如果说正确使用理性就真能使我们摆脱人生的一切重负和一切痛苦而导致极乐，那就差得太远了。应该说既要生活而又不痛苦，那根本就是十足的矛盾；因此，通常说的“幸福的人生”也含有这种矛盾。谁要是把我下面的说明，直至最后一个字，都掌握了，他就会确切地明白这个道理。其实，这种矛盾在那纯理性的伦理学本身中便已暴露出来了，那就是说，＇人的＇ 肉身上的痛苦是不可能用一些命题，定理和逻辑推论，就可在哲学的谈话中把它谈掉的。斯多噶派哲人在这痛苦既占优势而又无可救药的时候，也就是人的唯一宗旨了一幸福——已经无法达到的时候，除死而外无法摆脱痛苦的时候，就不得不被迫在他们指示幸福生活的教条中（他们的伦理学总是这种指示）把自杀的劝告搀杂到这些教条中去（好象在东方专制帝王的豪华装饰品和用具中也有一个珍贵的小瓶儿装着毒药一样），于是死也就和其他药物一样，可以漠然无动于中的吃下去了。于是，这里就出现了一个显著的对照：一面是斯多噶派的这种伦理学；一面是前文论及的一切其他伦理学要把美德自身直接作为目的，不管痛苦是如何沉重，也不要人们为了摆脱痛苦就结束自己的生命。可是在这些人中，没有一个能说出反对自杀的真正理由，他们只是艰苦地搜集了一些各种各样的，似是而非的，表面上的理由。反对自杀的真正理由在本书第四篇中自会随同我们考察的进展而显豁出来。斯多噶派的伦理学实质上只是一种特殊的幸福论，它和以美德为直接目的的那些学说常在结论上不谋而合而有外表上的类似关系，然而刚才指出的那个对照既暴露了，又证实了双方之间有着本质的，原则上的根本区别。至于上述那个内在的矛盾，甚至在基本思想上就附在斯多噶派伦理学中的矛盾，还在另了方面有其表现，即是说这种伦理学的理想，斯多噶派的智者，即令是在＇他们自己＇这种沦理的陈述中也决不能获得生命或内在的、诗意的真理。这个智者仍然是一个木雕的，僵硬的，四肢拼凑起来的假人；人们既不知道拿它怎么办，他自己也不知道怀着满腔智慧往哪里去。他那种完全的宁静、自足、极乐恰好和人生的本质相矛盾，不能使我们对之有什么直观的表象。同这种智者相比，那些世界的超脱者，那些自觉自愿的仟悔者就完全不同了。这些人是印度的智慧给我们指出过，并真正产生过的。至于基督教的救主，那就是一个更为卓越的形象了。他，充满着这个深刻形象的生命，拥有最高的、诗意的真理和最重大的＇人生＇意义，在具备完美的德行、神圣性、崇高性的同时，又在无比的受难状况中矗立在我们面前。
第二篇 世界作为意志初论
意志的客体化
精神的寓所是我们，不是阴曹地府，不是天上星辰：这两者都是活在我们之中的精神所制作的。
§17
在第一篇里我们只是把表象作为表象，从而也只是在普遍的形式上加以考察。至于抽象的表象，亦即概念，它只是由于和直观表象有着相应的关系，它才有一切内蕴和意义，否则便无价值、无内容；就这一点说，我们也是按它的内蕴而认识它的。＇不过＇既然完全要指靠直观表象，我们现在就也要认识直观表象的内容、认识它的详细规定和它在我们面前表演出来的形象。而我们特别关心的则是对于它本来的真正意义，对于这个否则仅只是“感到”的意义获得理解。借助于这种真正的意义，＇出现于我们面前的＇这些景色才不至于完全陌生地，无所云谓地在我们面前掠过，——不借助于这种意义，那就必然会如此——，而是直接向我们招呼，为我们所理解，并使我们对它发生一种兴趣，足以吸引我们的全部本质。
我们且把视线转到数学、自然科学和哲学上来，三者之中每一种都容许我们指望它会部分地提供我们所寻求的理解。——可是我们首先就发现哲学是一个长有许多脑袋的怪物，每个脑袋都说着一种不同的语言。就我们这里提出的，有关直观表象的意义这一点说，他们固然不是全部各异其辞，因为除怀疑论者和唯心论者以外，其余的，在主要的方面，说法部颇为一致。他们说，客体是表象的基础，客体虽在全部的存在和本质上与表象不同，同时却又在一切片段上如此相似，有如鸡蛋与鸡蛋彼此的相似一样。虽然有他们这样一致的说法，却不能对我们有什么帮助，因为我们根本不知道＇如何＇把客体从表象区别开来，而只发现彼此是同一事物，是二而一。既然一切客体总�