保持其独立的农业与食物体系，几乎不再可能。这一案例，反映了粮食商品化和政治化的绝佳结合，也使得世界食物体系都在这两股力量的合力围攻之下。
在社会生活中，政府是以公共部门的形象出现的，其干预应该是朝向促进社会公正和提高经济效率的方向的。但是，由于政府及政治家也是一个有自身利益的理性人，管制者很容易被他们的权力租金诱惑，从而使得他们被管制者“捕获”，成为利益集团的代言人。在这一过程中，管制制度能够带来租金并因此成为不同的利益集团相互竞争的对象，管制者则根据自身的效用决定管制所服务的利益集团，管制实际上变成了政治家创造租金和攫取租金的工具。因此，在理性人的假设下，就不再有理想意义上的政府，也没有理想意义上的公共利益，而只有利益集团。管制者依据其自身利益的计算结果，决定其服务的利益集团。在管制理论的鼻祖斯蒂格勒（Stigler）提出捕获理论之后，后来的一些极端的捕获理论更加认为：政治家利用管制创造租金，并通过竞选捐赠、选票、贿赂来攫取这些租金。存在这么多特许权与管制的一个重要原因也许是赋予官员们否定它们的权力，然后以提供特许权为回报来换取贿赂。这个理论强调了管制对政治家和官僚的利益，即使当产业由于管制而利益受损，管制依然会存在。
对农业和食物体系的管制权力，同样带来了政府租金的扩大。以美国两党所接受的政治献金为例，可以看出农业政策和食物政策的转变，有其背后的“捕获政府”因素。政府也由扼杀本国和世界他国可持续农业和健康食品体系的帮凶，走到了主谋的位置上（见表2…7）。
表2…7 美国农业公司的政治献金（2005年）
公 司 政治献金（美元） 民主党（％） 共和党（％）
Altria Group 1 338 053 37 63
American Crystal Sugar 1 146 267 61 38
Farm Credit Council 972 180 37 63
Dairy Farmers of American 880 835 41 59
Reynolds American 860 000 14 86
UST，Inc。 585 000 15 85
Dean Foods 530 000 29 71
Safeway Inc。 510 457 44 56
American Veterinary Medical Asso。 483 300 40 59
Deere & Co。 467 800 15 84
Weyerhaeuser Co。 452 826 23 77
Flo…Sun，Inc。 451 140 66 34
National Cattlemen誷 Beef Asso。 388 794 24 76
Pepsi Co，Inc。 382 092 29 69
International Paper 380 999 11 89
California Dairies，Inc。 379 500 16 82
Connell Co。 374 000 97 3
Pilgrim誷 Pride 351 400 0 100
Food Marketing Institute 345 571 10 90
National Cotton Council 325 496 41 59
资料来源：：。
由表2…7可见，除1家公司只对一党捐献外，其他95％的公司，对两党都捐献，使得任何一党执政，其利益都能确保。有9家，即接近一半的公司，对两党的捐献大体平衡（在50％的上下20％幅度内），可见，这些公司并无明显的政治倾向，只是为了公司利益而捐献。这些“公开的秘密”的进一步公开，并不能阻挡政治家与食品企业家的联合，使得“捕获”理论描述的“管制－被管制”关系，可能还不足以形容将食物政治化和商品化的两股力量，“精英联盟”这种主动的结盟，才能解释。“精英剥夺大众”，不仅在所谓的专制主义国家如此，在标榜民主和自由样板的美国，也不例外。书 包 网 txt小说上传分享
食物的政治化（3）
食物商品化和食物政治化两股力量在美国作用的结果，使得美国高额补贴粮价和低价倾销粮食，成为一种长期现象。图2…3描述了各主要农产品向世界倾销的比例变化。
图2…3 美国主要农产品的倾销比例（1990～2003年）
资料来源：IATP，襎he WTO Agreement on Agriculture： A Decade of Dumping樱？005。
由图2…3可见，美国出售到世界市场上的农产品均低于成本价，而且在1996年新一轮粮食补贴政策后，比重大幅度上升。倾销比例最低的大豆，达到了12％，而最高的棉花，则高达48％。
表2…8显示，不仅美国如此，世界10个提供农产品生产支持的主要经济体，政府用包括补贴在内的各种方式，对农场提供生产支持，支持总额达到了亿美元，总补贴份额占农场收入的比重达30％。
表2…8 世界主要经济体对农产品生产的支持（2004年）
世界主要经济体 对农场生产的支持（10亿美元） 占农场收入比重（％）
欧盟 33
日本 56
美国 18
韩国 63
土耳其 27
瑞士 68
加拿大 21
墨西哥 17
澳大利亚 4
（续）
世界主要经济体 对农场生产的支持（10亿美元） 占农场收入比重（％）
新西兰 3
总计 30
资料来源：Organization for Economic Cooperation and Development。见Daniel Griswold； Stephen Slivinski and Christopher Preble： Six Reasons to Kill Farm Subsidies and Trade Barriers A no…nonsense reform strategy。。
于是问题产生了：一个经济体愿意以低于成本价的方式销售其产品，对于购买者本来应该是个福音，因为他们甚至可以以低于成本价的方式购买到便宜的商品，出售者愿意补贴全世界，让他去补贴好了！世界各国为何非但不去感恩，反而要用“倾销”进行声讨呢？如果站在理性人的角度看，事情就容易理解多了。如果没有食品大亨的全球商业利益，如果没有美国政府的全球政治利益和政治家的个人前途考虑，一个号称以自由、民主、平等立国的国家，为何要采用这种不公平的自由贸易手段呢？为何要通过WTO的强制机制，硬把自己的廉价货品“补贴”给全世界呢？但愿以下的分析能够有助于理解美国向全世界倾销其粮食的经济目的和政治目的。能够向读者显明农产品自由贸易背后的利益因素。
历史上的粮食冷战
民以食为天，这是中国的一句老话。如果没有吃的了，人的生存问题就解决不了，那就是天大的问题了。在剑拔弩张的冷战岁月里，粮食这个关乎民生根本的问题也成了不同国家间进行战略对抗的工具。这一工具也有了不同的表现形式。
1。 断绝交通
以一些民众的生机为威胁以获得相应的政治目的，是这类制裁的关键点，其中包括断绝交通。在人类漫长的战争历史中，围城是最传统的一种。1948年的柏林危机就是一例。
第二次世界大战后德国全境被盟军分区占领，柏林也被分成了不同的占领区。1948年6月18日，美、英、法三国在西占区实行货币改革，发行了“B”记德国马克，苏联反对。这成为第一次柏林危机爆发的导火线。苏联于1948年退出盟国对德管制委员会，在苏占区和整个柏林发行新货币“D”记德国马克，并拒绝美国提出的西方三国参加管理柏林货币的要求。美国在英、法两国同意下将其货币改革扩大到西柏林。同年6月24日苏联对西柏林实行封锁，切断西柏林与西方占领区之间的水陆交通。
西柏林位于大片苏占区的腹地，居住着250万居民以及西方国家的占领军。西柏林不生产食物或其他生活必需品，它完全依赖陆路、水路运输。在陆路和水路交通断绝后，人民无食物可吃。美国决定对西柏林实施空中补给，代号为“运粮行动”。通过密集的空中运输，维持了西柏林人的基本生活需求，从而打破了苏军的计划。
由于双方都不愿诉诸武力，经过谈判，终于达成妥协，1949年5月12日解除对柏林的封锁。
这一次禁运的突破，主要得益于空中交通的发展以及西方国家维持自身利益的决心。但更重要的是凸显了冷战的特点，那就是双方不希望直接发生武力冲突，而是通过非武力的方式逼迫对手就范。
2。 断绝粮食供应
20世纪70年代末到80年代，苏联、日本等国是最大的粮食进口国。美国是最大的粮食出口国，而大多数出口国是美国盟友，使得美国认为有可能与其他出口国联手对某个主要进口国粮食商业进口实施禁运，从而实现特定的战略目的。但是，这种理论在围堵苏联时被挫败。
1979年，苏联入侵阿富汗。美国认为这是对其战略利益的挑战，又不愿武力介入，于是动用粮食禁运这一武器。卡特政府于1980年1月4日公布禁运政策。随后主要出口国加、澳、欧盟同意参与，美国希望对苏联人民的生活水平造成破坏性影响，从而给苏联带来国内政治压力。然而，1980年苏联已进口粮食达3120万吨，与计划进口量仅差10％，从而对人民生活水平的影响很微小。1980年是大选年，里根当选总统，他在就职后取消了禁运。
这次禁运失败的原因主要是，世界不是铁板一块：①出口国达成共识困难。美国及其盟友发起禁运了，但是其他国家抓住了商机，泰国、西班牙、瑞典这些以前通常不向苏联出口粮食的国家，开始向苏联大量出口粮食。②难以控制粮食的转口输送，美国等国粮食卖给第三国后，第三国转卖给苏联。③美国国内政治因素影响。美国是农业出口大国，禁运触犯了相应利益集团的利益，它们批评政府并要求政府给予补偿。这也成了总统大选期间的一个对卡特的攻击点，里根上台后就据此废除了禁运。
这也反映了全球化时代，各国利益多元化的现实。
3。 国家形象的武器
冷战也是两个不同国家体制的斗争。社会主义国家为了国民生计，也为了彰显制度上的优越性，从而猛抓工农业生产。中国和苏联在这一过程中为国家的工业化打下了基础，但是在政策的推行上，走了一些弯路。
以中国为例，1958～1960年开展了大跃进运动，希望短时间内国家能赶英超美。在农业领域，粮食产量1958年要比1957年增产80％，由3900亿斤达到7000亿斤左右，1959年要比1958年增产50％，由7000亿斤左右达到10 500亿斤。官员为了向上级争功，“浮夸风”盛行，如1958年7月，湖北长风农业生产合作社，早稻亩产15 361斤，放了一个大“卫星”。同年农业部公布夏粮产量同比增长69％，总产量比美国还多出40亿斤。这些账面上的成绩代替不了现实。随后就发生了1959～1961年的名为“三年自然灾害”的大饥荒，饿死了许多人。
几乎同时期，苏联的赫鲁晓夫也希望通过狠抓粮食生产来展示优越性，包括他在全国不顾地域地推广种玉米，虽然在局部有成效，但是在其他许多地方颗粒无收，从而导致了1963年全国性的歉收。1964年，赫鲁晓夫把地方的党委分成工业党委和农业党委，以加强农业生产的管理。但是这导致了官僚机构扯皮、行政效率低下的毛病，并成为政敌让他下台的口实之一。
在这里，粮食就成了成就的指标。但在缺乏科学的规划基础上，往往导致欲速则不达的结果。
4。 以粮食为诱导
禁运是一种手段，粮食援助也是一种改变其他国家立场、实现本国战略利益的方式。
1959～1961年间，中国严重饥荒时期，中苏两国关系有交恶的趋向。此时，美国总统肯尼迪及其政府认为这给美国带来了调整对华政策的契机，尤其是在和苏联对抗的大背景下，缓和中美两国关系，能够缓解美国的战略压力，于是决定尝试通过粮食援助以实现这一目标。为此，美方制订了援助中国的方案，并通过不同渠道向中国传达这一信息。
在这个沟通过程中，中国特使王炳南表示，“中国人民绝不依靠别人的施舍而生活，更不会拿原则去做交易。”因而拒绝了美国的粮食援助提议。美国以粮食援助来获得盟友的计划再次遭遇了挫折。
不过美国也有成功的范例，如在冷战时期停止对印度的粮食援助，最后迫使印度跟美国改善关系。
冷战时期的粮食武器，展示了这样的景象，即涉及民生的这些物资也成了武器。但是是否奏效还要看各个对象国的态度，以及通过多种手段对抗制裁和引诱的决心。今天，这种粮食武器更会具有全球化的特点。
。 想看书来
谁在控制着我们吃什么
2007年9月，我（周立）在美国中北部做农场调查时，有一晚住在衣阿华州的农民盖瑞家。盖瑞只耕作2英亩土地，拥有一个小型农场。晚餐中，我们谈起了食物收益的分配结构。他深有感触地�