公正也不可能存在。”为了说明这一道理，哈耶克还专门引述了英国17世纪的政治哲学家约翰洛克在《人类理解》中的一段名言：“无财产之处无公正这一命题，就像欧几里得几何学中的任何证明一样确定：因为所谓财产的观念，就是对任何事物的权利，而冠之以不公正之名的观念，就是对这种权利的践踏；显然，这些观念就是这样被建立起来的，这些名称就是因此而被赋予的，我相信这一命题是正确的，就像三角形的三角之和等于两个直角之和一样正确。”基于洛克的这一著名判断，哈耶克认为，分立财产制度的确立，是人类社会文明的开端，这一点确定无疑。。19zs。
哈耶克对产权制度的第二种社会功用的解释是，私有产权是个人自由的必要保障；而个人选择的自由，包括择业和创业的自由，显然又是任何市场经济体系运行的一个必要条件。在《致命的自负》一书中，哈耶克明确指出：“所谓自由的人，在和平年代是不再受其共同体具体共同目标束缚的。这种个人决策的自由之所以成为可能，是因为规定了明确的个人权利（如产权）并界定了每个人能够把自己所掌握的手段用于个人目标的范围。”早在1960年出版的《自由宪章》一书中，哈耶克则明确指出：“对私有财产和专有财产的承认，是阻止强制的一项基本条件，尽管这绝非唯一的条件显而易见，对产权的确认，是界定那个能够保护我们免受强制的私人领域的首要措施。”阿克顿勋爵认为，“大凡反对私有产权制度的人，根本就不知道自由为何物”，哈耶克对此特别认同。事实上，早在20世纪40年代，哈耶克就认识到了这一点。他在《通往奴役之路》一书中，他就明确指出：“我们这一代已经忘记，私有财产制度是自由的最重要的保障，这不仅对有产者来说是这样，而且对无产者来说一点也不少。只是由于生产资料掌握在许许多多的独立行动的人的手里，才没有人有控制我们的全权，我们方能以个人的身份来决定做我们要做的事情。如果所有的生产资料都掌控在一个人手中，不管这是在名义上是属于整个社会的，还是属于一个独裁者的，谁行使这个管理权，谁就有全权控制我们。”
没有正式的私有产权制度就没有自由，这一观点说来也并不是哈耶克最早发现的。实际上这一点早就为马克思本人所意识到了。譬如，在1941年，一位叫伊斯特曼的老牌共产主义者曾在文章中指出：“私有财产制度是给人以有限自由和平等的主要因素之一，马克思则希望通过废除这种制度而给人以无限的自由。奇怪得很，马克思是第一个看到这一点的人。是他告诉我们，回顾以往，私人资本主义连同自由市场的演化，是我们所有民主自由演化的先决条件。他从未想到，向前瞻望，如果如他所说的那样，那些其他的自由，也会随着废除自由市场而消逝。”
在全球化屡屡出现危机之时，在“国进民退”正在中国大规模地发生的这当下，重温哈耶克关于私有产权制度与市场秩序以及与公正、自由和民主政治关系的深刻洞见，有着切实的当下意义。