世界大潮流，三十年一遽变。目前这次遽变，才刚刚刚开始。
时代是由思想家造就的，但思想家又是由时代选择的。这是思想家的荣耀，也是思想家的悲哀。在当今这个时代，影响最大的是经济学家，对于经济学家的作用，凯恩斯有过经典描述：“经济学家的思想，不论对与错，都比一般所设想的要更有力量，世界就是由他们统治着。那些实干家们自以为不受这些思想的影响，可是他们无意中已经是某个已故经济学家的奴隶。”情况确实如此，社会的变革往往是从思想界的变革开始的；同样，社会的混乱也是从思想界的混乱开始的。
在写这本书之前，我已经写了很多关于“中国时局”的书，我这些书的共同特点都是“澄清误导我们的错误观念”。但是之前的那些“澄清”更多是对“事实”的澄清，而非对思想“本源”进行澄清；而这本书则是将“澄清”的重点放在了经济学的“思想本源”上，这是与我其他书不同的地方。我写这本书不是站在大家常见的凯恩斯主义的立场上，也不是站在新自由主义的立场上，而是站在整个经济学的立场上，是从经济思想史的角度，对现实的经济问题进行一次“拨乱反正”式的梳理与总结。T米T花T书T库T ；http：//__
提到经济学，很多人不敢问津，但是很多事情其实都与经济政策有直接或间接的关系，包括结婚年龄的大小、孩子是否孝顺、街头犯罪的多寡，离异家庭是否会陷入贫困，甚至包括我们能否收获甜蜜的爱情。
其实作为一名走专业路线的学者，我一直在思考如何才能将经济学的真相告诉大众。但我越来越发现，达到这样的目标实在太难，这并非因为大众缺乏相应的基础知识，也并非因为大众对经济学不感兴趣，而是因为大众早已被各种错误观念误导。而且这些错误观念因为长时间的传播，早已深入人心。
一、建立在几本畅销书基础上的中国主流经济学
不知道什么原因，正统经济学一直无法在中国立稳脚跟，而极端派或边缘派的经济思想却在中国肆意传播。其实在本书上市之前，正好有一篇张维迎先生写的名为《反思经济学》的文章开始流传，这是一篇非常有意思的文章。在这篇文章中，张维迎先生表示，西方主流经济学一直是宣扬市场失灵的，他反对这样的观点，认为不存在市场失灵，又提出西方经济学中的外部效应、信息不对称、垄断等理论都站不住脚，因此需要对西方经济学进行反思。我们先姑且不论张维迎先生的这些观点是否正确，而仅仅是这一“反思”就足以产生巨大的影响，因为这相当于他承认，在过去三十年中，中国所谓的主流经济学一直在误导我们。
其实这种状况我已多次指出：西方主流经济学根本就不相信市场经济，而是承认市场是失灵的。西方主流经济学中，研究市场缺陷的理论要远远多于研究市场有效性的理论。特别是近三十年来，西方主流经济学对市场失灵的研究理论层出不穷。
客观地说，近三十年来，中国的主流经济学思想基本上就是建立在哈耶克、弗里德曼和罗斯巴德的几本“畅销书”之上，这几本书的名字叫《通往奴役之路》、《自由选择》、《美国大萧条》。目前，中国主流经济学舆论中所宣扬的思想，基本上都可以从这几本书中找到出处。
哈耶克和弗里德曼虽然在近三十年大受追捧，但他们的立场并不代表主流经济学，因为哈耶克从来就没有得到过主流经济学家的认可，一直处于边缘状态；弗里德曼的货币主义实验也早就惨败，在格林斯潘担任美联储主席的时代就已经被废弃不用。另外，他们的书，如哈耶克的《通往奴役之路》严格来说根本不是经济学著作，而是社会学著作；而弗里德曼的《自由选择》也仅仅是普通畅销书，严格说来，根本算不上学术著作，其内容大部分都相对粗糙，而且不合逻辑之处比比皆是。
更该指出的是，这几本畅销书也不能代表作者的全部思想，比如弗里德曼以研究货币主义著称，但是弗里德曼的中国拥趸们几乎从来不提他的货币思想，更不会指出美国现在执行的“量化宽松”政策其实就是弗里德曼的发明。哈耶克、弗里德曼这些人的思想基本上都是边缘的、错误的。遗憾的是，中国的主流经济学者们在看了几本畅销书后就迅速奉其思想为圭臬，与其他的西方主流经济学研究脱轨。
二、从经济思想史的纵深角度看中国
在这本书写成之后，我将书稿发给北大国家发展研究院里研究经济思想史比较权威的朋友看，他惊叹于我对经济思想史的熟稔程度。其实，经济学与其他学科不同，经济学思想大部分都在经济思想史中，而大家常用的经济学教材大部分只是公式模型，也很少见到思想。其实，中外真正的经济学“大家”都是对经济思想史非常熟悉的，只是中国目前尚缺乏这样的氛围而已。
现在，中国太需要从“经济思想”、“经济学脉”的角度来考虑发展战略问题了，后世的经济学者总是以讹传讹地继承前人的错误思想。更可悲的是，他们继承的也不过是几个名词而已，而非前人的思想体系。如果不彻底了解这些错误，就会产生误解，甚至是误导。当然，中国真正“懂经济学”的经济学家并不在少数，只是他们很多人籍籍无名。当然，这也和中国经济学界的阶层固化有关系。
作为一本立足于从经济学的“思想”、“学脉”的角度，解决现实经济问题的著作，这本书会颠覆很多你以前接受的所谓的“常识”。比如亚当·斯密一直被称为现代资本主义之父，但考证历史你就会发现，世界大潮流又在变，澄清谬误正当时
世界大潮流，三十年一遽变。目前这次遽变，才刚刚刚开始。
时代是由思想家造就的，但思想家又是由时代选择的。这是思想家的荣耀，也是思想家的悲哀。在当今这个时代，影响最大的是经济学家，对于经济学家的作用，凯恩斯有过经典描述：“经济学家的思想，不论对与错，都比一般所设想的要更有力量，世界就是由他们统治着。那些实干家们自以为不受这些思想的影响，可是他们无意中已经是某个已故经济学家的奴隶。”情况确实如此，社会的变革往往是从思想界的变革开始的；同样，社会的混乱也是从思想界的混乱开始的。
在写这本书之前，我已经写了很多关于“中国时局”的书，我这些书的共同特点都是“澄清误导我们的错误观念”。但是之前的那些“澄清”更多是对“事实”的澄清，而非对思想“本源”进行澄清；而这本书则是将“澄清”的重点放在了经济学的“思想本源”上，这是与我其他书不同的地方。我写这本书不是站在大家常见的凯恩斯主义的立场上，也不是站在新自由主义的立场上，而是站在整个经济学的立场上，是从经济思想史的角度，对现实的经济问题进行一次“拨乱反正”式的梳理与总结。T米T花T书T库T ；http：//__
提到经济学，很多人不敢问津，但是很多事情其实都与经济政策有直接或间接的关系，包括结婚年龄的大小、孩子是否孝顺、街头犯罪的多寡，离异家庭是否会陷入贫困，甚至包括我们能否收获甜蜜的爱情。
其实作为一名走专业路线的学者，我一直在思考如何才能将经济学的真相告诉大众。但我越来越发现，达到这样的目标实在太难，这并非因为大众缺乏相应的基础知识，也并非因为大众对经济学不感兴趣，而是因为大众早已被各种错误观念误导。而且这些错误观念因为长时间的传播，早已深入人心。
一、建立在几本畅销书基础上的中国主流经济学
不知道什么原因，正统经济学一直无法在中国立稳脚跟，而极端派或边缘派的经济思想却在中国肆意传播。其实在本书上市之前，正好有一篇张维迎先生写的名为《反思经济学》的文章开始流传，这是一篇非常有意思的文章。在这篇文章中，张维迎先生表示，西方主流经济学一直是宣扬市场失灵的，他反对这样的观点，认为不存在市场失灵，又提出西方经济学中的外部效应、信息不对称、垄断等理论都站不住脚，因此需要对西方经济学进行反思。我们先姑且不论张维迎先生的这些观点是否正确，而仅仅是这一“反思”就足以产生巨大的影响，因为这相当于他承认，在过去三十年中，中国所谓的主流经济学一直在误导我们。
其实这种状况我已多次指出：西方主流经济学根本就不相信市场经济，而是承认市场是失灵的。西方主流经济学中，研究市场缺陷的理论要远远多于研究市场有效性的理论。特别是近三十年来，西方主流经济学对市场失灵的研究理论层出不穷。
客观地说，近三十年来，中国的主流经济学思想基本上就是建立在哈耶克、弗里德曼和罗斯巴德的几本“畅销书”之上，这几本书的名字叫《通往奴役之路》、《自由选择》、《美国大萧条》。目前，中国主流经济学舆论中所宣扬的思想，基本上都可以从这几本书中找到出处。
哈耶克和弗里德曼虽然在近三十年大受追捧，但他们的立场并不代表主流经济学，因为哈耶克从来就没有得到过主流经济学家的认可，一直处于边缘状态；弗里德曼的货币主义实验也早就惨败，在格林斯潘担任美联储主席的时代就已经被废弃不用。另外，他们的书，如哈耶克的《通往奴役之路》严格来说根本不是经济学著作，而是社会学著作；而弗里德曼的《自由选择》也仅仅是普通畅销书，严格说来，根本算不上学术著作，其内容大部分都相对粗糙，而且不合逻辑之处比比皆是。
更该指出的是，这几本畅销书也不能代表作者的全部思想，比如弗里德曼以研究货币主义著称，但是弗里德曼的中国拥趸们几乎从来不提他的货币思想，更不会指出美国现在执行的“量化宽松”政策其实就是弗里德曼的发明。哈耶克、弗里德曼这些人的思想基本上都是边缘的、错误的。遗憾的是，中国的主流经济学者们在看了几本畅销书后就迅速奉其思想为圭臬，与其他的西方主流经济学研究脱轨。
二、从经济思想史的纵深角度看中国
在这本书写成之后，我将书稿发给北大国家发展研究院里研究经济思想史比较权威的朋友看，他惊叹于我对经济思想史的熟稔程度。其实，经济学与其他学科不同，经济学思想大部分都在经济思想史中，而大家常用的经济学教材大部分只是公式模型，也很少见到思想。其实，中外真正的经济学“大家”都是对经济思想史非常熟悉的，只是中国目前尚缺乏这样的氛围而已。
现在，中国太需要从“经济思想”、“经济学脉”的角度来考虑发展战略问题了，后世的经济学者总是以讹传讹地继承前人的错误思想。更可悲的是，他们继承的也不过是几个名词而已，而非前人的思想体系。如果不彻底了解这些错误，就会产生误解，甚至是误导。当然，中国真正“懂经济学”的经济学家并不在少数，只是他们很多人籍籍无名。当然，这也和中国经济学界的阶层固化有关系。
作为一本立足于从经济学的“思想”、“学脉”的角度，解决现实经济问题的著作，这本书会颠覆很多你以前接受的所谓的“常识”。比如亚当·斯密一直被称为现代资本主义之父，但考证历史你就会发现，斯密并没有经历过资本主义时代。亚当·斯密写作《国富论》的时候，工业革命并没有发生，所以他并没有见过火车，而是仍然生活在马车时代——货物交流的范围很小。至于工业革命爆发后，人类社会频繁出现的经济危机，亚当·斯密就更是没有见过了。这些都是人们引用亚当·斯密的理论时必须考虑的前提，不考虑这些就会犯错误。
另外，经济学虽然纷繁复杂，但真正“进入寻常百姓家”的也只是几个经典的词汇、概念。不幸的是，整个中国社会的主流经济学思考或讨论，就是被这样几个“词汇”、“概念”统治着。而这些“词汇”、“概念”一旦出现误导，就会出现社会的整体性非理性。
目前，社会上被普遍接受的经济学概念中，又当属“自由放任”、“看不见的手”、“守夜人政府”、“自然秩序”几个概念最为流行。可惜，人们对这几个概念的“字面理解”，和创造它们的大师们的本意，是完全