票决定。
综合分析方法的比较
综合分析评级方法是依据受评客体的实际统计数据计算综合评级得分（或称指数）的数学模型。企业信用综合评级方法很多，但实际计算中普遍采用的方法主要有四种。为了更清晰理解“多变量信用风险二维判断分析法”，有必要比较考察几种评级方法的优劣。
加权评分法
这是信用评级中应用最多的一种方法。一般做法是根据各具体指标在评级总目标中的不同地位，给出或设定其标准权数，同时确定各具体指标的标准值，然后比较指标的实际数值与标准值得到级别指标分值，最后汇总指标分值求得加权评估总分。
加权评分法的最大优点是简便易算，但存在三个明显的缺点：
第一，未能区分指标的不同性质，会导致计算出的综合指数不尽合理。信用评级中往往会有一些指标属于状态指标，如资产负债率并不是越大越好，也不是越小越好，而是越接近标准水平越好。对于状态指标，加权评分法很容易得出错误的结果。
二、信用评级与评级机构·上（6）
第二，不能动态地反映企业发展的变动状况。企业信用是连续不断的，加权评分法只考察一年，反映企业的时点状态，很难判断信用风险状况和发展趋势。
第三，忽视了权数作用的区间规定性。从严格意义上讲，权数作用的完整区间，应该是指标最高值与最低值之间，不是平均值，也不是最高值。加权评分法计算综合指数时，是用指标数值实际值与标准值进行对比后，再乘上权数。这忽视了权数的作用区间，会造成评估结果的误差。因此，加权评分法难以满足信用评级的基本要求。
隶属函数评估法
这种方法是根据模糊数学的原理，利用隶属函数进行综合评估。
一般步骤为：首先利用隶属函数给定各项指标在闭区间＇0；1＇内相应的数值，称为“单因素隶属度”，对各指标作出单项评估。然后对各单因素隶属度进行加权算术平均，计算综合隶属度，得出综合评估的向指标值。其结果越接近0越差，越接近1越好。？米？花？书？库？ ；http：//__
隶属函数评级方法较之加权评分法有更大的合理性，但该方法对状态指标缺乏有效的处理办法，会直接影响评级结果的准确性。与此同时，该方法未能充分考虑企业近几年各项指标的动态变化，评级结果很难全面反映企业生产经营发展的真实情况。因而，隶属函数评估方法仍不适用于科学的信用评级。
功效系数法
功效系数法是根据多目标规划原理，对每一个评估指标分别确定满意值和不允许值。然后以不允许值为下限，计算其指标实现满意值的程度，并转化为相应的评估分数，最后加权计算综合指数。
由于各项指标的满意值与不允许值一般均来源于行业的最优值与最差值，因而功效系数法的优点能反映企业在同行业中的地位。但功效系数法同样既没能区别对待不同性质的指标，也没有能充分反映企业自身的经济发展动态，使得评级结论不尽合理，不能完全实现信用评级所要实现的评级目的。
多变量信用风险二维判断分析评级法
在多变量信用风险二维判断分析法的评级过程中，对信用状况的分析、关注、集成和判断是一个不可分割的有机整体。
多变量特征是以财务比率为解释变量，运用数量统计方法推导而建立起的标准模型。运用此模型预测某种性质事件发生的可能性，使评级人员能及早发现信用危机信号。经长期实践，这类模型的应用是最有效的。多变量分析是从若干表明观测对象特征的变量值（财务比率）中筛选出能提供较多信息的变量并建立判别函数，使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。根据判别分值、确定的临界值对研究对象进行信用风险的定位。
其中，二维判断是从两方面同时考察信用风险的变动状况：一是空间，即正确反映受评客体在本行业（或全产业）时点状态所处的地位；二是时间，尽可能考察一段时期内受评客体发生信用风险的可能性。
评级程序
信用评级是一项十分严肃的工作，评估的结果将决定一家企业或者一国政府的融资生命，是对一个企业或政府证券资信状况的鉴定书。因此，信用评级必须具有严格的评估程序加以保证。评估的结果与评估的程序密切相关，评估程序体现了评估的整个过程，没有严格的评估程序，就不可能有客观、公正的评估结果。
一般认为，信用评级主要包括以下程序：
二、信用评级与评级机构·上（7）
（一）接受委托。包括评估预约、正式接受委托、交纳评级费用等。
（二）前期准备。包括移送资料、资料整理、组成评估项目组、确定评级方案等。
（三）现场调研。评估项目组根据实地调查制度要求深入现场了解、核实被评对象情况。（四）分析论证。评估项目组对收集的信息资料进行汇集、整理和分析，形成资信等级初评报告书，经审核后提交信用评级评审委员会评审。
（五）专家评审。包括评审准备、专家评审、确定资信等级、发出《信用等级通知书》。（六）信息发布。向被评对象出具《信用等级证书》，告知评级结果。
（七）跟踪监测。在信用等级有效期内，评估项目组定期或不定期地收集被评对象的财务信息，关注与被评对象相关的变动事项，并建立经常性的联系、沟通和回访工作制度。
另一种观点认为，评估程序可以分为以下七个阶段：
前期准备阶级（约一周时间）
1、评估客户向评估公司提出信用评级申请，双方签订《信用评级协议书》。协议书内容主要包括签约双方名称、评估对象、评估目的、双方权利和义务。出具评估报告时间、评估收费、签约时间等。
2、评估公司指派项目评估小组，并制定项目评估方案。评估小组一般由3～6人组成，其成员应是熟悉评估客户所属行业情况及评估对象业务的专家组成，小组负责人由具有项目经理以上职称的高级职员担任。项目评估方案应对评估工作内容、工作进度安排和评估人员分工等作出规定。
3、评估小组应向评估客户发出《评估调查资料清单》，要求评估客户在较短时间内把信用评估调查所需资料准备齐全。评估调查贤料主要包括评估客户章程、协议、营业执照、近三年财务报表及审计报告、近三年工作总结、远景规划、近三年统计报表、董事会记录、其它有关评估资料等。同时，评估小组要做好客户情况的前期研究。
信息收集阶段（约一周时间）
1、评估小组去现场调查研究，先要对评估客户提供的资料进行阅读分析，围绕信用评级指标体系的要求，那些已经齐备，还缺哪些资料和情况，需要进一步调查了解。
2、就主要问题同评估客户有关职能部门领导进行交谈，或者召开座谈会，倾听大家意见，务必把评估内容有关情况搞清楚。
3、根据需要，评估小组还要向主管部门、工商行政部门、银行、税务部门及有关单位进行调查了解进行核实。
信息处理阶段（约三天时间）
1、对收集的资料按照保密与非保密进行分类，并编号建档保管，保密资料由专人管理，不得任意传阅。
2、根据信用评级标准，对评估资料进行分析、归纳和整理，并按规定格式填写信用评级工作底稿。
3、对定量分析资料要关注是否经过注册会计师事务所审计，然后上机进行数据处理。
初步评级阶段（约四天时间）
1、评估小组根据信用评级标准的要求，把定性分析资料和定量分析资料结合起来，加以综合评价和判断，形成小组统一意见，提出评级初步结果。
2、小组写出《信用评级分析报告》，并向有关专家咨询。
确定等级阶段（约十天时间）
1、评估小组向公司评级委员会提交《信用评级分析报告》，评级委员会开会审定。
2、评级委员会在审查时，要听取评估小组详细汇报情况并审阅评估分析依据，最后以投票方式进行表决，确定资信等级，并形成《信用评级报告》。
╋米╋花╋书╋库╋ ；www。7mihua。com
二、信用评级与评级机构·上（8）
3、公司向评估客户发出《信用评级报告》和《信用评级分析报告》，征求意见，评估客户在接到报告后应于5日内提出意见。如无意见，评估结果以此为准。
4、评估客户如有意见，提出复评要求，提供复评理由，并附必要资料。公司评级委员会审核后给予复评，复评以一次为限，复评结果即为最终结果。
公布等级阶段
1、评估客户要求在报刊上公布资信等级，可与评估公司签订《委托协议》，由信用评估公司以《资信等级公告》形式在报刊上刊登。
2、评估客户如不要求在报刊上公布资信等级，信用评估公司不予公布。但如评估公司自己办有信用评级报刊，则不论评估客户同意与否，均应如实报道。
跟踪评级阶段
1、在资信等级有限期内（企业评级一般为2年，债券评级按债券期限），评估公司要负责对其资信状况跟踪监测，评估客户应按要求提供有关资料。
2、如果评估客户资信状况超出一定范围（资信等级提高或降级），评估公司将按跟踪评级程序更改评估客户的资信等级，并在有关报刊上披露，原资信等级自动失效。
以上是独立的信用评级公司接受评估客户委托进行信用评级的一般程序，至于银行信贷部门评定企业信用等级或独立的信用评级公司对外进行无偿评级，评估程序就比较简单，不必征求客户意见，也不一定去现场召开座谈会，可以根据需要灵活掌握。
两种程序差别不太，都有收集材料、分析材料、确定等级、公布等级、跟踪等内容。
穆迪评级程序解密
根据穆迪披露的公开信息，一个企业债券的初次评级过程往往会包括以下的程序：
首次评级的初次评级会议往往在穆迪公司的总部举行，时间从半天到一天不等，穆迪可能还会作实地访问。讨论的议题包括公司的债务结构、财务状况及流动资金来源等等。会议后，穆迪分析师会继续进行分析，还会与发行人进一步讨论，以获得及证实跟进资料。
结束分析后，穆迪分析师会向穆迪评级委员会作评级建议。穆迪评级委员会相当于一个把关人的角色，在首次为某机构评级时，主管分析师会在完成所有分析后召开一次评级委员会会议，会议上讨论的因素包括债务发行的规模、信用的复杂性及新工具的引进。
穆迪的评级过程，从初步讨论到公布评级，大约需要60到90天。
当然，也有例外，穆迪透露，他们可以根据发行人的需要及时间安排，尽可能“灵活地”进行相应调整，以“配合”更紧凑的融资时间表及其它要求。
在授予及公布评级后，穆迪相关人员至少每年会与管理层会面一次，分析师会通过电子邮件及电话与发行人保持定期联络。在最初评级之后，穆迪会发布季度或年度报告，并据此及时地作出评级调整。以中新地产集团为例，其三年间的评级调整达到了10次。
但更为神秘的结构性金融产品的信用评级，则与传统的企业债券评级有所不同。
根据美国参议院永久委员会的调查显示，在结构性金融产品的评级过程中，首先由发行商向评级机构提供相关的RMBS（住房抵押资产支持证券）和CDO（担保债务权证）的数据信息，包括相关抵押贷款和其它资产在内的资产池信息。
接下来由评级机构分析师研究相关的结构性金融产品。评级分析师们往往依赖于公司的信用评级模型来评估风险，“他们很少做额外的信贷风险分析”，美国参议院永久委员会的调查表明。
以RMBS证券的信用评级为例，在穆迪其相应的分析模型被称为M3，在标准普尔其相应的分析模型则被称为LEVELS。这两种模型都是基于大量按揭贷款的实际表现来收集数据，以作出预测。
对分析师来讲，对一笔新的交易进行评级是一个相对固定的程序。在电脑上打开穆迪的评级模型软件，�