英国的经济学家，汤玛斯·马尔萨斯（ThomasRobertMalthus，1766~1834）在1798年所提出的经典之作《人口论》（AnEssayonthePrincipleofPopulation）中指出，从过去的经验来看，全世界的人口呈现等比级数的成长，然而食物的供应量却只能以等差级数的方式增加，在这样的条件之下，他预期未来全世界的人类将面临食物的匮乏，且很有可能因此出现严重的饥荒与战争。
然而马尔萨斯的理论却没有成真，至少在大多数的发达国家是如此。因为随着时间的演进，科技的进步让粮食得以比过去更快的速度生产出来，而目前发达国家担忧的则是低生育率所带来的人口老化问题，而非人口过剩。也就是说，粮食生产的速度变快了，但人口的增加速度反而开始趋缓。
大多数人往往都只能按照目前所看到的现象，去推论未来的世界将会如何沿着目前的线性轨道慢慢前行，却忽略了这个世界虽然每天只有细微的改变，但通过时间这个因子则可能创造出完全不一样的未来。
工业革命的历程整整花了100多年的时间，才让蒸汽机轻量化并成为火车的动力来源。同样的，当大型的真空管电脑主机发明时，认为这样的商品有可能小型化，并成为每个家庭都有的产品的人也是微乎其微。而我们在第五章所提到的太空电梯在30多年前还只存在于科幻小说，现在则是进入了实质研究阶段，也许在不久的将来就可以实现。
很多时候，即便我们作出了许多看似正确的推论与预测，但千万不要忘记“让子弹飞一会儿”，用时间来灌溉这样的思想，才能够结出甜美的果实。
先进者哪来的优势？
在管理学中有个理论称为“先进者优势”（FirstMoverAdvantage），意思是说率先进入一个新市场的企业所具有的优势条件。然而从实证上来看，先进者并不尽然会成为这个市场未来的领导者，更多的时候，先进者更像是一个革命先烈，往往在产业趋势成形之后就被市场淘汰，而其中一个很重要的原因就在于，有时候先进者往往“跑得太快了”。
2010年1月，苹果推出了划时代的产品iPad，短短的两年时间，平板电脑已经成为全世界风靡的商品。根据美国电子消费产品协会（ConsumerElectronicsAssociation）的调查，平板电脑是受访者心目中最想要的2011年圣诞节礼物，这项商品在很短的时间之内，已经由科技爱好者拓展到一般的消费族群。举例来说，有些餐厅把iPad当成点菜工具；有些医院把iPad当成巡房工具：或者许多学校干脆将iPad当成教学工具，平板电脑已经完全跨越了传统电脑使用的范围了。
尽管这项商品在后来出现了许多的竞争者，例如RIM推出了PlayBook、惠普推出TouchPad及华硕的EeePad等等，然而却都与iPad有着显著的差距，一直到了亚马逊推出低价平板电脑KindleFire之后才出现了较强劲的挑战者，然而根据专业机构的预估，苹果的iPad在未来仍然会具有平板电脑50％以上的市场占有率。
咦？这不正是跑得快的先进者占据优势的例子吗？
其实，我们常常会误以为目前表现优秀的企业就是该产品的先进者，例如在许多人的印象中可能会认为个人电脑是IBM、Intel与微软联手打造出来的，事实上率先推出个人电脑这项商品的其实是当时的苹果电脑，然而在个人电脑时代苹果却没有成为其中最成功的企业，反而成为了革命先烈。平板电脑这项商品也是一样，其实苹果的iPad并不是全世界第一台平板电脑，台湾的宏基（Acer）在2002年所推出的TravelMateC100才是全世界第一台商业化的平板电脑。
平板电脑的概念现在已经被证明是对的，只是当时的宏基跑得太快了，企业本身的条件、市场环境、产业环境与消费者的习惯都还来不及跟得上这样的概念，自然这样的商品也就只能消逝在历史当中。
2002年的宏基，还没有iTune或AppStore这样的软件服务能让平板电脑充满各样的可能性，这么一来对于一般的使用者而言，这样的商品顶多只是附加了手写输入功能的笔记本电脑。2002年的网络环境，3G网络服务才刚刚开始萌芽，无线网络有限的频宽让消费者对于移动上网的需求迟迟无法提升。2002年的科技产业没有目前的生产技术，这让TravelMateC100的售价高达69900元新台币，比当时一般笔记本电脑贵上近50％，是现在iPad2的3倍多；重量为1。4千克，则是iPad2的2。3倍。
相较于宏基在2002年推出了平板电脑，反观苹果则是在2001年推出了iPod这个移动音乐播放器以及iTune线上音乐商店，逐步地建立起软件内容的基础。到了2007年，市场的网络环境已臻成熟，苹果推？了第一代iPhone智慧型手机，而在2008年则是推出了AppStore这软件商店平台，这个时候的苹果仍然致力于建立软件服务与内容。直到2010年，当苹果在软件内容拥有相对的竞争优势、网络环境对于移动上网变得友善、科技生产能力得以生产出轻薄便宜的平板电脑之后，该公司才终于推出了iPad这个平板电脑商品，即便他们早在2004年3月就已经申请了相关的专利。
TravelMateC100推出的时间整整比iPad早了将近10年，然而企业本身的条件、市场环境与产业环境并没有办法配合这项商品的脚步。平板电脑的概念虽然在10年后被苹果证明是对的，但宏基跑得太快了，它忘了应该要让子弹飞一会儿。
如果YouTube与Facebook早十年出现……
欧莱礼（TimO’Reiny）曾提出Web2。0这样的概念，它的特点是让使用者自行来创造内容并通过分享，使得网络上的资源变得更丰盛。我们目前常使用的YouTube与脸书其实就是属于这类的概念。我们现在的生活几乎每天都离不开这样的服务，但试想着，如果这两个网站是在1995年网络产业刚兴起时推出的话，会是一个什么样的情形呢？
在1990年代，全球的网络产业还正处于萌芽阶段；1995年，全世界大约只有不到4000万的上网人数；然而到了2011年，全球总上网人数已经突破20亿人了。目前脸书这个社群网站的注册用户数就已经是1995年全球总上网人数的15倍。而据统计资料显示，光是YouTube在2007年所消耗的网络频宽，就相当于全世界在2000年的网络流量总和。
也就是说，如果这两个网站出现在1995年，当时在脸书上面，我们可能根本找不到几个朋友，而想要观看YouTube的影片要不是因为频宽限制而不流畅，不然就是需要花许多的金钱来满足频宽的需求。而当时各式各样的录影工具也不是那么的普遍与便宜，上网的总人口数也远低于现在的水准，所以也很难创造足够的影片分享数量来吸引使用者。
所以如果陈士骏或马克·札克柏格（MarkElliotZuckerberg）早个十年创立YouTube与脸书，很可能这两家公司就会像当年宏基的平板电脑一样，消失在历史当中，因为，当时的产业环境根本无法支持这样的概念具体化。我们相信同样性质的公司在那之后一定还是会出现，只是很可能就不会是这两家公司了。
Gmail跟着时间的脚步前进
上述的案例给了我们一些想法，当我们在思考一个问题或未来的趋势发展时，应该要将时间的因素纳入考量，因为随着时间的演进，市场与产业的结构也会有所变化，而Google所推出的Gmail服务就是将时间纳入考量的产品。
2004年的愚人节，Google发布新闻稿宣布要推出电子邮件服务Gmail，并且将会提供1GB的免费空间，这样的消息对于当时的电子邮件市场无疑是投下了一颗震撼弹。
当时全球最大的网络邮件供应商是雅虎，它所提供的免费空间只有10MB，等于是Gmail的百分之一，而市占率第二名的Hotmail更是只有2MB的免费空间（这样的容量在现在，连一张高解析度的照片都无法储存）。雅虎在Gmail推出之后，立刻宣布将免费空间拉高到100MB，而后也跟进提供1GB的免费空间。
2007年2月，Gmail宣布将会提供初始值2。8GB的免费无上限空间，意思是说每个用户一开始会拥有2。8GB的免费空间，而这免费空间的容量将会随着时间增加而提升，例如到了2011年底，这个空间已经成长到了7。66GB了。而竞争对手雅虎在2007年5月宣布电子邮件的免费空间无上限，而Hotmail则是在2009年采行与Gmail同样的模式，亦即“不断增长的存储空间”。
Gmail所采取的方式是相当有趣的，科技的进步，会让网络的频宽与数字储存空间的单位成本随着时间的演进而大幅度地下降，而一般使用者也不容易在短短的1年之内就把2。8GB的免费空间给用完。Gmail的经营模式把“时间”这项因素考虑在经营成本之内，所以即便提供的免费空间不断在增加，但是从单位成本的角度来看，其实增加的幅度是相对有限的。
反观雅虎的做法，它当时已经是市场的领导者，拥有大量的用户。立即宣布免费空间无上限的做法虽然可以保住市场占有率第一名的位置，但是就必须得立刻采购大量的硬盘与服务器来满足空间无上限的承诺。这样的经营模式相较于Gmail来说，成本效益就大大地打了折扣。雅虎在作决策的时候忽略了“时间”的因素，因而付出了庞大的采购成本。
ō米ō花ō书ō库ō ；www。7mihua。com
让子弹飞一会儿（2）
两兆双星输给三星，因为缺乏时间观念
我在2008年底次贷风暴的谷底期间曾在网络上发表一篇名为《当“两兆双星”遇上了“三星”，SurvivorTakesall！》的文章。当时台湾的两兆产业，包括LCD与半导体中的Dram都处于生死存亡之秋，我在当时表示，这两个产业都应该各只留下一家，并将其他有竞争条件的业者整并进来，而不是一视同仁的给予援助，否则，韩国与台湾整体电子产业间的胜负，很可能在接下来的1年到2年间就会抵定。
2011年，台湾的Dram业者茂德进入金融纡困阶段：2012年，Dram业者力晶与LCD业者奇美电分别进入纡困，而台湾Dram技术来源之一的日本尔必达则是宣告进入破产保护阶段，值此同时，韩国三星的股价却是持续创下历史新高，韩国与台湾电子业者的胜负似乎已经确定，而这一切，我认为最主要的原因就在于我们的政策缺乏时间观念所致。
我所说的时间观念并不是指我们的官员开会准不准时，上班有没有迟到早退之类的事情，而是说我们在制定政策的时候并没有把“时间”这样的变数给考虑进去。正所谓“人无远虑，必有近忧”，如果我们在规划政策时没有考虑“让子弹飞一会儿”，思考现在的决策在1年、5年或10年后所带来的影响是什么，那么，所有重要的事情最后都会等到变成急迫的事情才开始处理，所以我们老是在拚经济，老是在救产业，俨然是个救火队。
我们曾在第四章讲到了“后PC时代”的来临，那些停留在硬件制造的企业将会首当其冲地受到冲击，这样的方向其实早在2004年到2007年之间就已经显露出来，所以可预见的是，相关硬件的产业必然走向大者恒大的趋势，并且逐渐地将二线业者逐出市场。
在前述的文章中提到，韩国三星所涉及的领域与台湾电子业有着高度的重叠性，一旦我们在特定的领域失守，那么便给了三星可趁之机来推翻台湾整体的电子产业。举例来说，倘若我们在Dram市场失守，退出了这样产品，让三星成为市场的领导者，那么三星很容易地可以用这个商品所获得的利润来补贴其他的部门以进行更激烈的竞争，到最后台湾的业者很可能会因此被一一击破，从产业问题演变为金融问题，最后成为台湾的灾难。
而在当时，台湾的Dram与LCD产业其实与三星之间已经出现了一段不小的差距，而对这种资本支出庞大的产业而言，随着时间的推栘，强弱之分会愈来愈明显，因为落后者缺乏了进一步将制程升级的资源与能力，也因此彼此的差距将会愈来愈大，企业的整并是必要且刻不容缓的方向。
当时台湾曾提出成立台湾记忆体（TMC）这样的计划，然而最后并没有作成任何的结论，而2009年下半年景气出现短暂的复苏后，各家业者又开始试图各据山头，不愿放弃主导权，当局也因此对上述的计划打了退堂鼓。然而，如�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架