裕炊衔嗣癖夜驶镜扔谌蚧⑾炝恋睾俺隽巳龉丶剩夯醣艺秸⒚涝匀ā⑷嗣癖姨粽矫涝匀ā�
货币沙文主义者的逻辑很简单：美元霸权让中国掉进了“美元陷阱”，因此必须反对美元霸权，力争让人民币替代至少在部分区域替代美元。这一逻辑实际上是对美国式货币沙文主义的崇拜，因崇拜而向往而模仿。为走出“美元陷阱”，不少人又掉进了货币沙文主义的“理论陷阱”。其实，我们只需要能最大程度绕开“美元陷阱”，并不必然需要与美元“兵戎相见”。况且，10年来，世界第二大货币欧元始终未撼动美元霸主地位，作为世界经济第二、三大强国的日本和德国都不轻言使本币与美元抗衡。人民币最需要的还是“韬光养晦”。
当然，不出头绝不等于不做事。我们要高举“货币和平主义”大旗，依次坚决推动人民币和平国际化，坚决推动国际货币体系多元化，坚决推动以改革美元和平升级为“世元”为取向的国际货币一体化，坚决推动以加强国际金融监管和币值稳定为目的的世界央行一体化。这是中国争取在中国建设世界央行的“货币四化”。
在此过程中，我们要建设“国际金融中心”，但要铭记“国际金融中心”不是“货币战争中心”，而且中国的“国际金融中心”必须是新一代的科技金融中心。和平和创新是永远的基调。
必须指出，在人民币国际化过程中要高度警惕货币沙文主义，妥善处理与美国和美元的关系。中美应该战略性“货币握手”，既让美元获得宝贵的休整机会，又让人民币获得宝贵的追赶机会，必须避免让人民币陷入和美元博弈的高风险状态。人民币国际化的直接目的是国际货币体系“多元化”，以“多元化”为取向的人民币国际化进程从起点到终点，都不会与美元抗衡，最多只是一个制衡而已——为了保护自身利益的制衡。要坚决放弃让人民币以一国纸币之身份成为第二张全球纸币的错误想法，坚决避免第二次陷进同一个困境——“主权货币困境”。人民币不可能也不应该谋求最后的“一”。货币沙文主义者就是激进地跑在了这条道路上，混淆了人民币的国际化和全球化。
沙文主义是全球化的最大敌人，货币沙文主义则是货币全球化的最大敌人。沙文主义是全球化的最大敌人，货币沙文主义则是货币全球化的最大敌人。我们既要反对美国的货币沙文主义，又要警惕国内的货币沙文主义，因为货币沙文主义让热情替代了理性，只能让国际货币体系和平一体化的进程充满曲折和危险。txt电子书分享平台
4 建在中国的“世界央行”（5）
此次大危机让世界的未来更加不确定。在整个世界信任度严重衰退、美元继续贬值和失信等趋势下，中国、美国两大经济体如果能联手启动世界货币和世界央行，就能在当前起到“船锚”的作用，在未来起到发动机的作用，这是美好未来的唯一道路。
国际金融监管的根本转向
在货币改革的同时，要坚决改进国际金融监管体系。
此次全球性经济金融危机的“元凶”是资源泡沫，“帮凶”是美元及美国等金融发达国家金融监管的放松和经济金融与金融创新下的监管不到位，助推了资源金融泡沫的形成。随着经济金融化和全球化进程的不断推进，离岸金融市场迅速发展，这使金融机构可以很容易地逃避各国中央银行的监管。
最重要的是，在当前的金融监管体系下，金融衍生品被各国中央银行视为表外业务，对其监管较为宽松，传统的资本充足率约束等监管手段难以对跨国的衍生品交易进行监管，出现了巨大的监管空白地带，进一步助推了资产证券化和金融创新的步伐。在高额利润的吸引下，越来越多的商业银行加入到金融衍生品的盛宴当中，多重因素的助推使市场风险一步步快速增大。最终，以土地金融为实质的美国房地产泡沫破裂，被信用交易放大的杠杆效应迅速扩散，爆发了全球危机。经历了这次大危机和大动荡，国际上开始对金融监管进行深刻反思。
目前，有几个趋势需要引起高度关注：
第一，分业经营不会重新成为主流。
大危机总是会引起大反思，但大反思不应成为大反复。1929～1933年美国大萧条后，美国各界进行了系统反思和总结，一个主要结论就是美国金融业混业经营使大量的银行资金流入股市，一旦股市大幅下跌，就会直接损伤银行，导致美国有20％以上的银行倒闭。1934年，美国制订了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，切断了银行和证劵之间资金流动渠道，进行分业经营。随后在分业经营的银行与欧洲多元化的银行的竞争中，美国的银行遇到了挑战。因此，逐步恢复混业，促进多元化经营，并于1999年制订《金融服务现代化法案》，彻底取消了对金融机构混业经营的限制，使金融衍生品市场迅速发展，包括次贷证券在内的大量衍生品被推向市场。
经历了这一次金融危机后，美国又重新开始反思，为什么大型银行的运营在短期内发生了巨大的反转？有人说，一个重要的原因就是混业经营下金融风险的迅速传递，因此为了进行风险隔离、防止风险传染，分业经营可能将重新开始成为主流。美国短期内确实会有再次分业监管的趋势，但可能不会成为重点，美国的重点是监管金融产品，特别是高杠杆的金融衍生品。在我们中国，混业经营之路才刚刚开始，不应被美国式反思误导。
第二，从监管金融企业转向监管金融产品会成为新主流。
奥巴马公开表示，不想让每个有数学天分的大学毕业生都变成金融衍生品交易员，将加强对高杠杆金融产品监管。此次危机前，美国原本反对对对冲基金进行监管，因为大部分对冲基金都是在美国注册，或者是由美国人主导的。而现在相关机构开始加强监管，提高市场准入，调整会计准则等等，表面上看，这是在加强监管对冲基金机构，其实对冲基金就是玩金融衍生品的，这种新监管主要是朝金融衍生品去的。过去，金融监管主要是“工商总局式管理”，是一种企业管理；将来，金融监管要再加一块“质检总局式管理”，是一种产品管理。随着本轮金融危机的深化和化解之策的成熟，从监管企业转向监管产品的特征正在逐步地显现出来，值得高度关注。
4 建在中国的“世界央行”（6）
第三，金融产品监管更需要跨领域国际合作的综合监管。
金融衍生品的交易涉及银行、证券、保险等多个领域，在金融国际化背景下还跨越了国界，因此其蕴藏的金融风险往往在多领域多国交叉联动出现，所以只有跨领域国际合作的综合监管才能及时甄别金融衍生品的市场风险。这是一种类似于全球监管毒品的监管方法。新的全球金融产品监管告诉我们，必须守住金融创新的边界，必须做到风险防范的全覆盖，在金融产品的整个链条上，不能有监管真空。与此同时，金融危机宣告的是部分过度杠杆化的资源金融产品的终结，决不是宣告市场经济和金融创新的终结，我们不能因噎废食，在实业金融和科技金融方面，金融业必将继续大有作为。
“新美联储”：自我约束的纸币？
美国东部时间2009年6月17日，美国总统奥巴马公布了美国联邦政府制定的“金融白皮书”。这份长达88页的方案从机构、市场、消费者保护和国际合作等一系列角度，重新建制美国金融监管系统，其中包括将美联储打造成为“系统风险监管者”、设立全新的消费者金融保护机构监管金融消费产品，对对冲基金和私募基金实施监管等。奥巴马表示，上述调整将有利于改变美国金融监管体系的落后现状，并修补引发本次大规模金融危机的体系漏洞。
该计划最让人感兴趣的地方有两点：
一是对美联储进行了几十年来最大的职权调整。过去，美联储主要是纸币的总量发行和价格调控机构。根据新的计划，美联储将被赋予权力来监管美国规模最大、最具系统关联性的“一类金融控股公司”，而这些可能对整个系统构成威胁的机构本身，也将因此在资本金和流动性方面面临更高的要求。此外，美联储还首次肩负起对美国市场上对冲基金和私募基金实施监管的责任。
对于美联储来说，获得上述监管权力意味着其成为改革后美国金融监管体系中的系统风险监管者，这也是该机构职权在过去几十年中所经历的最大变化。这一变化的实质是：以后美联储释放出的纸币将可能成为具有自我约束能力的纸币。习惯了出轨的纸币美元难道真的能够浪子回头？这倒是今后一个很大的看点。世界将拭目以待！
二是设立全新的消费者金融保护机构监管金融消费产品。这意味着监管重点将从金融企业具体到金融产品。金融产品有千万花样，但总可根据杠杆率和标的物分类。前者可以分作高杠杆产品和低杠杆产品，后者可以分作实业金融产品和资源金融产品。高杠杆的资源金融产品可能会成为下一步具体监管的重点，例如，次贷以及层层证券化后的“迷彩债”，就是高杠杆的土地资源金融产品，是此次大危机的导火索。
管住美联储就能管住放肆的纸币，而管住高风险的金融产品，就堵住了纸币出轨的方向。奥巴马确实抓住了解决此次纸币式资源金融危机的两个重点。但是，效果如何，仍需历史检验。
管住美联储就能管住放肆的纸币，而管住高风险的金融产品，就堵住了纸币出轨的方向。此外，奥巴马政府还希望其制定的新金融监管标准能够与海外国家的新政策相协调，以创立一个相容的监管架构，具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，签署跨境协议监管大型跨国金融机构，以及与海外监管机构进行更好的合作等。
山姆大叔说能管住这家伙
。 想看书来
1 资源企业不要太“金融”（1）
纸币带着占有种种资源的梦想，经金融机构大举流向资源的过程，也是资源企业大肆金融化的过程，资源金融泡沫和资源金融危机是二者激情拥抱的结果。因此，为走出和避免危机重来，在金融业去杠杆化的同时，资源企业也要“去金融化”。
发改委官员的“非正式表态”
为走出和避免危机重来，在金融业去杠杆化的同时，资源企业也要“去金融化”。
危机后，资源企业“去金融化”似乎成为大趋势。
2009年4月19日，中国国家发展和改革委员会副主任张晓强在博鳌亚洲论坛2009年年会“价格波动与新兴经济体对策”分论坛上发言。该发言被业内人士解读为资源企业要“去金融化”。
在过去几年中，国内国外初级大宗商品的价格不断上升，但2008年大危机后，价格逆转掉头向下，波动幅度巨大。例如原油价格在2008年的第四季度已经暴跌到每桶45美元，是当年7月最高油价的30％。2009年4月，铁矿石价格也只有2008年最高价格的35％。张晓强认为，大宗商品价格在这么短时间内经历了剧烈的波动，对于可持续发展是不利的。
张晓强提出要从金融危机中吸取“三个教训”，下面是对“三个教训”进一步理解，顺序作了微调：
第一，对冲基金对于初级大宗商品价格影响是很大的，特别是不负责任的衍生品发展对本轮国际金融危机要负很大责任。我们必须加强对这些金融衍生品的监管。言外之意，资源企业要去金融化，至少要去掉不负责任的金融化。
第二，自然资源，比如矿产品、石油是不可再生能源，这种资源的价格应该反映这种大宗商品的特征，应该能反映供需之间的关系，开采这些大宗商品对于环境的影响也要考虑进去。中国必须通过国际贸易、对外投资，积极参与有关谈判，以制定一个有利于我们的国际初级商品定价机制，使得我们能够积极地利用在我们之外的这些自然资源。虽然我们是最大的买家，但我们在定价机制方面的发言权还远远不够。
有效的监管方法还没琢磨出来第三，中国在刺激经济的一揽子计划中，在振兴10大产业时，要进行产业改革和调整，必须优化产业结构，并大力促进技术创新，通过这样的改革来减少对于资源的消耗，与此同时，增强产品质量和效益。危机前，中国是世界上最大的初级大宗商品特别是矿产品消费国。有的人说中国是世界工厂，但是将来中国不再是这样的世界工厂，我们不再作为世界上高污染、高消耗的工厂，我们要改变这一点。这是一个具有战略性的表态。危机应该是中国