ㄒ瞪ナА⒆ǔげ槐蝗峡桑圆豢杀苊馊盟歉械绞洹�
由于环境和生活压力巨大，加上人生地不熟，缺乏沟通、宣泄的渠道，华人技术移民中出现了明显的“三多”（患精神疾病的多，皈依宗教的多，离婚的多）现象，去年轰动一时的蒋国兵博士自杀案，就是这类问题积郁已久的极端爆发，而朋友的缺乏、家庭生活的动荡，又反过来严重影响了华人技术移民的身心健康。
回到安钢的个案，其实安钢的收入并不差，长途货车司机在加拿大属于中高收入阶层，但这项工作十分辛苦：长途出车孤寂、疲劳，饮食无规律，许多当地人望而生畏。安钢是花5000加币在2006年初匆匆学车并迅速上岗，技术本就不熟练，良好的精神状况、健康的情绪，是长途司机最基本的要求，对他则格外重要，但他却几次拒绝朋友劝阻执意出车；他对家庭生活十分眷恋，为人也很好，但即使他的朋友也不否认他的确有大男子主义倾向，且不善表达，这显然会影响他与妻子、与他人的沟通；至于张悦欢，姑不论那些家庭细节的真伪，她来加近半年，既没有工作，又不娴家务（连饭也不会做），更拒绝与安钢沟通，加上其四姐在许多问题上明显欠妥（生活状况明显比安钢一家好得多，却屡次无偿支使妹妹的劳力，不但影响其对移民生活的适应，也必然危及其家庭和谐），出现问题是必然的。
移民是一生中重大的转折，出现各种不适应、不顺利很正常，在陌生环境中初来乍到、缺乏朋友和人际关系的移民夫妻，只有多理解、多沟通、多鼓励、多支持，才能确保彼此身心健康，更快、更好地渡过不应期，适应新环境、新生活，否则就很容易酿成苦酒，甚至导致悲剧。
“安钢事件”虽是极端个案，但华人技术移民所面对的各种苦闷却有普遍性，这也是安钢一案迅速引起如此广泛关注和热烈讨论的根源所在。通过近年来的一次次事件，越来越多的华人移民开始反省自己，尝试着改变传统的“独善其身”、“家丑不外扬”等习惯，更多地投入到“人人为我，我为人人”的互相帮助中去，因为异国他乡最缺乏的就是朋友，就是宣泄的渠道和理解的声音，帮助别人，就等于帮助了自己。去年的蒋国兵案，“刘女士儿子抚养权案”，和这次的安钢事件，华人移民纷纷解囊相助，奔走相呼，表现出前所未有的热忱，安钢出事后，朋友“风压差”对自己当初未能坚决阻止安钢带着心理包袱出车追悔莫及，当众反省，同样体现了这种互助意识的抬头。
此次围绕“骗婚”的争论如此激烈，同样反应出一个不容忽视的事实，即“搬运工”现象已变得很普遍，在加拿大各华人传媒和网站上，“国内娶媳妇，回来不见了”的消息已见怪不怪，有的“新娘”甚至在机场就神秘消失，笔者的驾驶教练移民多年，离异很久，却一直不敢回国相亲，据他自己说，就是“看骗婚看得太多了”。加拿大是个家庭观念很重的过度，并不似国内有些人想象的那般“开放”，整日为生活操劳的单身华人技术移民所渴望的，也更多是一个温暖的家庭港湾，一个互相倚靠、长相厮守的伴侣，“骗婚”给他们带来的打击，又何止是金钱的损失？围绕安钢事件“骗婚”嫌疑的讨论如火如荼，正因为这个问题已成为不可忽视的社会现象。
随着追思会的结束，安钢已入土为安，据悉，在巨大舆论压力下，张悦欢已有意放弃保费，围绕此案的讨论也会随着时间的流逝慢慢冷却，但困扰华人技术移民的种种家庭、社会问题犹在，具体的人和事可以忘，却不应忘记教训、体会和反思。
………【爱情之都哈利法克斯】………
加拿大东部港口哈利法克斯是英国移民最先抵达的地方，也是加拿大最古老的都市之一，著名的城堡、神秘的海盗宝藏传说和美丽的海滨峭壁都吸引着众多游人的关注，但近年来最脍炙人口的，却是“爱情之都”的称号。说起来，这还要拜那部好莱坞大片“泰坦尼克号”所赐。
当年，*泰坦尼克号从英国出发，正是开往这座港口，并在离此不远的大西洋里撞上冰山，最终葬身海水的。当时多数救援船只都从这里出发，不但带回不少死里逃生者，还带回一些尸体——1512名遇难者中的150人，其中43人身份不明。当地人把他们安葬在城边的美景茵公墓。
本来这些不幸者和爱情拉不上多少瓜葛，他们也默默无闻地在这个墓地安息了80年。一切都因为那部电影改变了：大导演詹姆斯。卡梅伦在构思电影时特意来到墓碑林立的这里寻找灵感，并偶然被一个刻着“道森”的墓碑莫名感动，把他写进电影，写成那个凄美爱情故事的男主人公。影片一炮走红后“道森”墓碑也成了青年男女心目中最浪漫的爱情圣地，从全球四面八方赶来的朝圣者络绎不绝，道森的墓碑前终日摆满了人们敬献的鲜花，前来凭吊的人潮甚至踏平了墓地前的草坪。
当地旅游部门从中得到灵感，决定抓住泰坦尼克大做文章，把哈利法克斯打造成财源滚滚的爱情之都。市政府不但拨出巨款修缮墓地，还竭尽全力在全市挖掘一切可能跟泰坦尼克沾边的东西，打出“参加泰坦尼克号游、看泰坦尼克号墓、吃泰坦尼克号菜”旗号，以求掀起一个新的旅游高潮，振兴当地经济。
为达此目的，他们首先在大西洋博物馆开辟“泰坦尼克”专厅，并打算建一个专馆；当地旅行社还推出6日“泰坦尼克爱情浪漫之旅”，您可以乘坐游轮亲赴泰坦尼克沉没海域凭吊，往来6天里，从餐厅菜谱直到乐池曲目，都和当年泰坦尼克号上一模一样，当然，浪漫是有价的：两人收费2400美元。生财有道的当地人甚至推出“泰坦尼克冰山饮料”，声称是用*当年撞上的冰山溶水制成，信不信由你。
其实这似乎是个美丽的误会：道森是当年泰坦尼克号餐厅忠厚的厨师，显然不会是那个风liu倜傥的情种，不过哈利法克斯倒的确无愧于爱情之都的称号。
在市中心，有座并不起眼的“五人渔夫”餐厅，那里才是爱情圣地，当年法国文豪雨果的爱女阿黛尔为追求爱情，和恋人越洋私奔至此，常常流连于这家餐厅。阿黛尔时髦的装束，特立独行的言语，都成为当地仕女争相追慕的典范；十多年后，又一对不同寻常的男女在这家餐厅互相熟悉，这对男女就是年轻的英国寡妇、女教师安娜。里欧诺文和泰国国王孟卡，他们间颇具神秘色彩的爱情故事通过电影《安娜与国王》，由朱迪。福斯特和周润发两位明星演绎，早已名扬世界。
不过这座爱情之都所孕育的也并非总是大团圆的结局：城外沙德湾里有座寡妇岛，据说是当年大海盗基德埋宝藏的地方。基德当年抓了43个当地人挖坑埋宝，并将他们连同宝藏一齐埋葬，于是留下了43个日夜哭泣的寡妇，据说至今在这座岛上，每逢夜深人静，还常常能听见寡妇们隐约的哭泣声呢。
………【能多说一声“对不起”么】………
春节前夕，争议五年之久的铁路春运票价上浮问题终于尘埃落定：铁道部日前公开宣布，2007年春运票价取消上浮。
春节是广大中国民众一年中回乡、与亲人团聚最迫切、最集中的日子，春运涨价也是广大旅客对铁道部意见最大、要求整改呼声最高的一项，如今终于有了个让大家宽心的下文，自然是令人满意的一件事。
满意之余不免多了点想法：对于以前的春运涨价，铁路部门能多说声“对不起”么？
看似这个要求有些得寸进尺：人家都改了为啥还要不依不饶？一切向前看不好么？
一切向前看当然应该，但春运涨价毕竟已实行了这么多年，波及的旅客少说也达几千万人次，如今改了，不涨了，当然很好，但过去几年内因为春运涨价而遭受不便的旅客怎么办？几千万人次不是个小数目，中国人以宽容为美德，大过年的相信大家也不为已甚，要求赔钱的应该不会很多，但要求铁路部门补说一声“对不起”，抒解一下积郁多年的怨气，应该不算什么过分的要求吧？
这还不是最根本的理由。长期以来中国某些部门有一种很不正常的风气：我做的决定自然就是对的，你们反对我也不听、不改，实在没办法听了改了，也要强调以前不改是对的，现在改还是对的，总之我做的一切都是有道理的，污染治理、拆迁争议、案件错判……在种种问题上这种“横竖我有理”的心结相当顽固。
即以春运涨价问题而言，各界怨声载道也不是一天两天了，但长期以来铁道部是怎么做的？价格听证会变成“涨价通知会”，各种“涨价有理论”常遍常新，总之一句话就是涨价有理，不涨价有害，如今价固然是不涨了，但有关方面倘不公开说声“对不起”，承认一声“以前涨价是我们考虑不周，以后一定不会这样轻率决策”，那么谁又敢相信，三年两载，风平浪静之后，他们不会再“有充分理由”地重新涨价？反正涨不涨他们都是对的，无需对错误决定造成的社会后果承担责任（因为根本就没有什么错误决定）。
事实上随后传出的消息已部分证实，笔者的这一担忧并非杞人忧天：铁道部声称，春运不涨价，铁路需“多承担三亿成本”。在笔者看来，这样的说法恰证明他们的思想仍处于误区当中：涨价是没理由的，是凭借行业垄断地位强加给广东旅客的，这“节约”下来的三亿成本原本就应该由铁路部门负担，铁路部门“少承担”的成本，事实上造成了几千万人次的春运旅客年复一年“多承担”不菲的交通费用，简而言之，这笔钱原本就不该属于铁道部门，他们又有什么好叫屈的？照他们这种逻辑，他们完全可能认为春运不涨价是“施惠于民”，是帮旅客省了钱，而不会想到其实这不过是在“纠错”，在停止继续侵夺本属于旅客自己的钱罢了。
希望铁路部门多说声“对不起”，意义在于让他们、也让大家都清楚认识到，停止春运涨价并非什么“善政”，更非铁路部门让利于民，而只是中止一项不得人心的错误政策，把原本就该属于旅客的东西留给旅客而已。认识问题是解决问题的基础，如果连“对不起”都不肯说，连自己曾经有错都不肯认，那么谁又敢相信，同样、或不同样的侵害旅客权益举措，不会在不远的将来再次公然出炉呢？
………【批评于丹不如先批评自己】………
从百家讲坛到签名售书，“于丹版论语”、“于丹版庄子”的热潮在席卷全国数月后似乎略显顿挫，不同的声音也越来越多地传出，继签名售书会上有人“闹场”后，近日又传出所谓十博士抵制于丹的新闻，一时间，批评于丹现象仿佛跟于丹现象本身一样迅速成为热点，大有并驾齐驱之势。
于丹及她的“现象”，是否该批评？完全应该。
和其他一些“国学明星”一样，她常自觉不自觉地用主观意见置换传统典籍中固有的东西，用自己见解替代了传统真实。如她在讲解《论语》中孔子“足食、足兵，民信之矣”时，将“信”解释为信仰，从而把原本孔子对君主的要求“必须取信于民”，变成了对老百姓的要求“必须有崇高的信仰”；将“不在其位，不谋其政”，解释为“你在什么位置上，要做好本分，不要越俎代庖，跳过你的职位去做‘不该’你做的事”，而孔子本意却是“不处于相当的位置，就无法处理相应的事务”；将“事君数，斯辱矣，朋友数，斯疏矣”的“事”理解为“有事没事”，把整个句子理解为“有事没事在国君和朋友面前转悠，就会招惹他们的反感”，实则“事”是“伺候”之意，整句也应解释为“伺候君王太久，跟朋友交往太频繁，都可能自讨没趣”。她讲座、书籍主旨是“心得”但心得是对《论语》本意的阐发，本意就错了，心得自更离题万里。
倘仅是误读，则人非圣贤，孰能无过，原本无足深较，但有些明显有问题的解读却很难相信仅是认知问题。如她把“唯女子与小人为难养也”的小人解释为“小孩子”，并声称当时“小人”的意思应该就是小孩子，但同样是她，却在同一本论语将里“小人有勇而无义为盗”、“小人难事而易说也”等多处中“小人”解释为公认定义，这不能不让人觉得，她的学风是先结论、后例证，且对待国学、传统和典籍，采用了功利主义、实用主义的不当态度。
如果她能坦白告诉大家，这些都是她个人的观点，而不是经典本意，即使再多错讹也是一家直言，无可